'/> ·ï¡÷¡ï· V I D A Humana·ï¡÷¡ï·: Será Atlante?

fevereiro 21, 2009

Será Atlante?

O texto abaixo foi retirado da comunidade "Roselis von Sass", site Orkut. A intenção é buscar relação entre a notícia citada e o trabalho chamado "Atlântida, princípio e fim da grande tragédia" de Roselis von Sass, editora Ordem do Graal na Terra.

...
Maria.

Pegada encontrada pode mudar teoria da evolução.

Um grupo de pesquisadores da Bolívia anunciou hoje a descoberta do que pode ser a pegada mais antiga do mundo encontrada próximo ao lago Titicaca. Se eles estiverem certos, o registro nega a teoria da evolução humana e provaria a existência de "outras humanidades", anteriores à atual.

O registro teria entre cinco e 15 milhões de anos, o que provaria a existência de uma humanidade anterior à atual. De acordo com a agência EFE, o grupo, liderado por Jorge Miranda e Freddy Arce, apresentou a teoria no Ministério de Relações Exteriores e quer a opinião de especialistas internacionais. A pegada de um pé esquerdo de 29,5 cm está em uma rocha de arenito. Segundo os pesquisadores, teria sido feita por um ser humano de 1,7 m, com peso de 70 kg, que caminhava ereto. "A teoria da evolução teria muitas dificuldades com esta evidência que estamos mostrando agora" disse Arce. A rocha foi encontrada na localidade de Sullkatiti, onde é objeto de culto. Os moradores da região acreditam que o objeto é uma pegada de seus antepassados, conhecida popularmente por "pisada do inca".

A pegada foi encontrada no ano passado e é estudada desde então. O objeto, que está petrificado, mostra cinco dedos cuja forma demonstra que o ser que o gerou era bípede, segundo o podólogo Guillermo Lazcano disse à agência ANSA.

O questionamento acima recebeu a seguinte resposta de Allan Roberto Régis, participante da comunidade.

Allan-

É uma notícia curiosa, mas embora esteja claro ser um questionamento a teoria da evolução humana e não a teoria da evolução em si (...o registro nega a teoria da evolução humana...), é fácil perceber a confusão em alguns sites que a comentam. Eu deixo alguns ao final. O autor de um artigo em um dos sites que indico, escreve, com relação ao achado que "...apesar de questionável quanto aos milhões de anos", utiliza o mesmo critério que afirmava que o homem nesta época evoluiu...”...

O que o autor entende por “...nesta época evoluiu...” não fica claro.

Embora eu não tenha condições de aprofundar debates sobre a teoria da evolução, percebo que a confusão ocorreu por colocarem em uma mesma panela o fato da evolução e as teorias particulares que a utilizam. Por isto, por aquilo que percebo, querer comprovar que a teoria da evolução esteja errada em seu conjunto, utilizando um achado arqueológico que vai contra uma visão em particular, me parece um contra-senso.

Tanto as descobertas de fósseis, da biologia molecular e a pesquisa geológicas confirmam a idéia de que a estrutura de vida existente hoje no planeta sofreu alterações a partir de formas antigas. Ou seja, os organismos atuais não surgiram em seu estado atual de desenvolvimento. Este é o fato da evolução! Também o natural processo de evolução ilustrado por qualquer semente (da semente ao fruto), ou mesmo o nosso (da criança ao adulto), confirmam o fato da evolução.

Me parece importante notar que na notícia não existe indicação de que o homem não evoluiu de um espécime primitivo (seja ele qual for), apenas que tal evolução se deu em condições diferentes das comumente aceitas. Pois o que está em xeque na notícia são algumas teorias acerca do bipedalismo, da evolução do andar humano e talvez também, da própria colonização do continente americano. De qualquer modo, permanece a idéia de que tal evolução existiu.

Outro fato é que mesmo sem tal "pegada", reviravoltas na teoria da evolução humana são antigas. A crença comum diz que nossos ancestrais se tornaram bípedes na savana africana, o que teria trazido algumas vantagens, tais como: livrar as costas da luz do Sol ( o que permitiria regular melhor a temperatura corporal), liberar as mãos para ter acesso e carregar alimentos, carregar filhotes, ter melhor visão acima do capim, economizar energia (pois o andar sobre 4 patas consumiria muito mais energia do que andar sobre 2 patas).

Então, caso a pegada seja mesmo tão antiga, ela mostra que o andar ereto surgiu em condições diferentes daquelas encontradas na África, pois teria surgido em ambientes de floresta, e isto vai totalmente contra o que ainda se defende como mais provável. O problema é que da forma como foi publicada a notícia, parece que o próprio "fato da evolução" está em jogo, quando nem base para negação tal pegada dá, pois no final das contas teríamos um ser que evoluiu até o ponto de andar ereto em condições diferentes daquelas encontradas na savana. Ela toma esse tom agressivo, pois é bem nítido o preconceito com achados arqueológicos na América Central e América do Sul, bem como também a procura por uma interpretação literal da Bíblia.

Agora, com relação a Atlântida, vamos supor que a pegada tenha mesmo 15 milhões de anos.

O que ela efetivamente nos diz? Uma pegada não nos diz nada sobre o nível cultural do seu dono ou sobre a comunidade em que ele estava inserido (caso estivesse inserido em alguma). Mesmo com aquilo que já foi encontrado, sabemos que houve um grande intervalo preenchido pela evolução daquelas formas primitivas. Tal processo de evolução tem ilustração no desenvolvimento das ferramentas utilizadas.

Sabemos também que nós, humanos modernos, somos uma subespécie chamada de Homo sapiens sapiens, pertencentes a uma espécie chamada de Homo sapiens, que por sua vez, é uma das do gênero Homo. Também sabemos que por mais admiráveis que tivessem sido quaisquer gêneros/espécies anteriores, a todas faltou o que distinguiu o gênero Homo. Sabemos também que nossa espécie fisicamente está relacionada ao gênero Homo. Então, qualquer civilização, por mais antiga que seja, tem de estar situada após o surgimento do gênero Homo.

Vejo certa distância entre o andar sobre duas pernas e o ter capacidade cerebral para modificar o ambiente através de formações refinadas, como seriam as decorrentes da agricultura, por exemplo.

Sendo assim, chego ao ponto de acreditar que não foi apenas a evolução física em si que proporcionou o desenvolvimento, pois mesmo os humanos anatomicamente modernos se comportaram de maneira arcaica durante muito tempo, antes de evoluírem comportamentos modernos.

Como sabemos que cientificamente não existe uma explicação capaz de esclarecer como o cérebro humano converte descargas elétricas e químicas naquilo que vivenciamos como consciência, então, algo singular aconteceu naquele período, algo que proporcionou não apenas um refinamento anatômico, mas também, um desenvolvimento anímico. Sendo assim, o surgimento de civilizações complexas, com conhecimentos de arquitetura ou manifestações através de esculturas, com algum tipo de religião estatal ou que fizessem uso do fogo, ou de modo mais claro, civilizações com aquele desenvolvimento visto nas grandes que sabemos ter existido, como por exemplo, a dos Olmecas, Incas, Maias, Gregos, Romanos, etc.., são posteriores a este "salto evolutivo".

Eis a razão de eu não acreditar que tal pegada possa ser utilizada para que abordemos Atlântida, pois teríamos uma civilização anterior ao surgimento até do gênero do qual nossa espécie descende.

Fico com a impressão de que esta notícia, ao contrário de nos dar base para argumentarmos sobre Atlântida, pode bem motivar em quem quiser, reflexões sobre o processo de refinamento deste “ancestral comum”. Sobre “o que” teria impulsionado este “salto evolutivo”.

Mas, é só uma idéia.

...



Assembléia de Deus de São Lourenço do Oeste. - http://www.adsaolourenco.org.br/




Postado por Allan R. Régis. Allan R. Regis.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)